Научный коммунизм - уравнительное распределение

форма распределения потребительских благ между членами коллективапоровну, независимо от трудового вклада каждого.

У. р. было объективно необходимой формой при первобытнообщинномстрое. В условиях нерегулярности поступления и недостаточности средствсуществования У. р. выступало не только как естественный результатобщего труда, но и как средство сохранения общинной организации. Еслиматериальные условия диктовали необходимость У. р., то кровное родствозакрепляло его, превращало в обычай и ограничивало рамками родовойобщины.

Развитие производительных сил, появление частной собственности насредства производства и возникновение классового неравенства обусловилиизменения в способе производства, а следовательно, и в распределении.Однако в течение многих веков У. р. продолжало существовать в формеуравнительного землепользования в сельских общинах Китая, Индии, России,Германии и некоторых других стран.

Требование У. р., являясь отражением примитивных представленийо равенстве и справедливости, не раз выдвигалось трудящимися массами иих идеологами. Так, один из лидеров английской буржуазной революцииXVII в., вдохновитель диггеров Уинстэнли, в памфлете «Закон свободы...»писал, что в новом обществе все будут поровну получать необходимыепредметы потребления из общественных складов. В той или иной степениидею У. р. разделяли французские социалисты-утописты XVIII в. Наиболеепоследовательным идеологом У. р. выступил Бабеф, который считал, что ниинтенсивность труда, ни количество произведенных продуктов не могутслужить основанием для неравного распределения. Проповедуя аскетическийуравнительный коммунизм, ранние социалисты исходили изсравнительно невысокого уровня развития производительных сил тоговремени. В России сторонниками У. р. выступали революционные народники70‑х гг. (см. Народнический социализм). Показывая социальноесодержание их требований, Ленин писал, что в условиях России тоговремени «идея равенства и всевозможные планы уравнительности» были«самым полным выражением задач не социалистической, а буржуазнойреволюции, задач борьбы не с капитализмом, а с помещичьим ибюрократическим строем» (т. 15, с. 227).

Научный коммунизм, обосновывая принципы распределения при социализмеи коммунизме, противопоставляет У. р. научное понимание равенства.Требование уравнительности не может претендовать на выражение сущностисоциализма, поскольку оно препятствует экономическому прогрессу, роступроизводительности труда. Основанные на этом принципе в первые годысоциалистического строительства у нас сельскохозяйственные коммуны, гдебыли обобществлены не только основные средства производства, но ипродуктивный скот, птица, жилища и домашний инвентарь, оказалисьнежизнеспособными. Отказ от принципа личной материальнойзаинтересованности, мелочная регламентация быта и потребления подрывалиэкономические стимулы к труду, отрицательно воздействовали напроизводство и другие стороны общественной жизни. В период массовойколлективизации коммуны были преобразованы в сельскохозяйственныепроизводственные кооперативы.

История знает и такие примеры, когда уравнительность возводиласьв ранг государственной политики. Так, в КНР в 1958 г. была предпринятапопытка решить задачи «коммунистического строительства» в деревнепосредством «народных коммун» с У. р. потребительских благ. В течениенескольких месяцев 700 тыс. сельскохозяйственных кооперативов былипревращены в 26 тыс. народных коммун, им были переданы приусадебныеучастки, домашний скот и птица. Однако уравнительность привелав конечном счете к проеданию созданного продукта, снизилапроизводительность труда и затормозила развитие сельскохозяйственногопроизводства. Убедившись в неэффективности уравнительности, руководителиКНР в 60‑е гг. отказались от этого принципа распределения материальныхблаг.

Отрицая уравнительность как критерий коммунистического равенства,КПСС и другие братские партии проводят вместе с тем экономическуюполитику, направленную на выравнивание реальных доходов рабочих икрестьян. Однако подобное выравнивание не однозначно уравниловке,поскольку оно так или иначе опирается на изменения в характере труда иквалификации. В этом значении выравнивание является отражением процессовстирания социальных различий, происходящих в социалистическомобществе.